终端 评论了 Journal of the British Society for Phenomenology《英国现象学学会杂志》

2026/8/4 10:02:27

• 审稿时间：1个月
• 是否录用：返修中
• 有无课题：市厅级
• 我的学历：在读博士
• 我的职称：副教授

投稿主题：道德类型的现象学分析

点评内容：六月下旬投稿，刚收到大修通知，速度是比较快的。返修意见7条，详细而专业（审稿人应是领域专家，有些意见深刻，切中要害，修改非常有难度）。整体是一本优秀的专业期刊，后续有消息再来评论

本是后山人 评论了 Humanities & Social Sciences Communications《人文与社会科学传播》（原：Palgrave Communications）

2026/7/29 20:47:51

• 审稿时间：3个月
• 是否录用：退稿
• 我的学历：博士
• 我的职称：讲师

点评内容：给各位人文领域的同行提个醒，近期投稿该刊请务必保持审慎。我本人兼具该刊投稿作者与审稿人的双重身份，对该刊当前的审稿流程与核心问题有较为直接的了解。近期我本人投出的多篇稿件，均遭遇了 AI 主导的审稿环节。之所以能做出这一判断，是因为我在审稿工作中发现，该刊送审的稿件均为可直接复制的 Word 格式，为审稿人将全文内容粘贴至 AI 工具进行处理提供了极大的便利。此前我曾做过对照测试，将已正式发表的人文领域一区顶刊期刊论文全文输入审稿常用的 AI 工具，结果显示，AI 依然会罗列出大量所谓的 “学术问题”，并无一例外地给出大修结论，其中不乏完全脱离学科规范的意见 —— 例如针对纯人文学科的论文，强行要求补充社会科学的量化研究方法，完全不符合学科研究的基本逻辑。而该刊存在的核心问题在于，期刊编辑会直接采信此类 AI 生成的不合理审稿意见。为了拉高期刊拒稿率，只要审稿意见中出现消极评价，编辑基本不会对意见的专业性、合理性进行甄别，便直接做出拒稿处理。究其根源，该刊的收录范围覆盖整个人文与社科领域，多数情况下，负责稿件的编辑与匹配的审稿人，并非稿件对应细分研究领域的专业人士，这也是上述乱象得以出现的核心原因。

本是后山人 评论了 The Journal of Religion《宗教杂志》

2026/7/29 20:41:57

• 审稿时间：7个月
• 是否录用：退稿
• 我的学历：博士
• 我的职称：讲师
• 投稿难度：难

投稿主题：道教

点评内容：初审很快，大概三天under review，外审用了7个月，只有一个审稿人，居然说“这主题不太符合本刊读者的口味”，这不应该在初审时发现并桌拒吗？总之有点白白浪费作者时间。

本是后山人 评论了 Nova Religio-Journal of Alternative and Emergent Religions《新宗教-另类和新兴宗教杂志》

2026/7/29 20:35:10

• 审稿时间：3个月
• 是否录用：二审中
• 有无课题：无
• 我的学历：博士
• 我的职称：讲师
• 投稿难度：较难

投稿主题：香港当代宗教新运动

点评内容：投稿体验总体不错，投稿系统和邮件界面都做得很美观。初审处理非常快，外审大概用了2个多月。这个期刊最大的特点是把关极其严格，且编辑深度参与审稿。一审意见回来后，系统界面类似贴吧论坛的“分楼模式”，我竟然收到了多达6个人的意见！具体流程是：送审前有3个编辑先提了意见（估计需要几个编辑一致通过、没有消极意见才能送审），然后是2个外审专家的意见，最后还有1个编辑在审稿人之后追加了意见。其中有几位编辑提的问题非常专业，深度接近外审专家。由于意见足足有6份，导致返修的工作量相当巨大。不过编辑部的处理效率令人惊喜。我返修交回去仅仅1小时后，编辑就回复告知：因为一审时有位审稿人建议“小修后发表”，所以二审只会把修改稿送给另一位审稿人看。目前尚在等待二审结果。 最后补充两点干货避坑指南： 第一，该刊的审稿决定没有“大修”和“小修”之分，只要需要改，编辑部统一下达 Revise & Resubmit (R&R)，所以大家收到 R&R 决定时不要慌张。 第二，关于主题范围，不一定要死磕“新宗教”这个狭义概念，研究现有主流宗教中涌现的“前所未有的新现象和新实践”的论文，同样非常欢迎投稿。

天水压星河 评论了 Public Administration and Development《公共行政和发展》

2026/7/29 13:35:31

• 审稿时间：11个月
• 是否录用：修后录用
• 我的学历：在读硕士
• 投稿难度：中等

投稿主题：公共管理

点评内容：非常一波三折 2025.08.10 submitted 期刊系统在更新，所以似乎一直没有进入审稿 2025.12.11 under review 这个时候应该是系统更新好了，分配了副主编。但是他说找不到审稿人，让我推荐五位，我从参考文献里面找了五位学者。 2026.01.24 in revision 三个审稿人都审得很快，意见也比较积极，给了大修。主要是针对理论框架、理论贡献和研究方法的意见，以及厘清一些表述，不算太难改。 2026.03.17 revised 然后抓马的来了！reviewer 1 和 3 都说改得很好，但是 reviewer 2 表示没怎么修改他的意见，说作者“not faithful”。后来发现是因为系统更新，他的意见没有完整给到我！?? 但是非常感谢副主编积极地跟 reviewer 和主编沟通，力保我的文章??给他磕一个 2026.05.13 in revision 2026.07.01 revised 2026.07.27 accepted！！ 总而言之，编辑和这次的reviewer 都很好，速度很快。除去系统更新这个大 bug 还是很不错的（现在应该更新完了哈哈）

本是后山人 评论了 Studies in Religion-Sciences Religieuses《宗教研究》

2026/7/29 12:19:10

• 审稿时间：2个月
• 是否录用：退稿
• 我的学历：博士
• 我的职称：讲师

点评内容：谨慎投吧，审稿人给小修，改改格式语法就行，编辑做出小修后录用的决定，修完同个编辑提了一大堆问题，拒稿。既然这么多问题，干嘛送审呢？怎么不一开始桌拒呢？浪费作者和审稿人的时间！关键是编辑部成员才一个编辑，无处申诉。怀疑版面紧张，一期才发一两篇，为了有限版面，恶意拒稿！反正这刊编辑一言堂，少碰吧！

本是后山人 评论了 Zygon《宗教与科学杂志》

2026/7/29 12:15:02

• 审稿时间：1个月
• 是否录用：退稿
• 我的学历：博士
• 我的职称：讲师
• 投稿难度：难

点评内容：感觉自由投稿很难，投了几篇都桌拒，而一些一半堆积材料，自说自话讲“神圣启示”的水文都发出来了，怀疑根本不收自由投稿，都是约稿关系稿。关键是桌拒还拖个大半个月，体现下自己是“深思熟虑”后才做出的拒稿决定。

终端 评论了 The Prison Journal《监狱杂志》

2026/7/29 10:31:40

• 审稿时间：1个月
• 是否录用：复审退稿

投稿主题：监狱改造质量评估

点评内容：投过。反应迅速，主编礼貌，有意见有建议。虽然被外审后退稿，但是整体感觉很好，是个非常不错的期刊

终端 评论了 Journal of Moral Philosophy《道德哲学杂志》

2026/7/29 6:14:59

• 审稿时间：4个月
• 有无回复：退稿有回复
• 我的学历：在读博士
• 我的职称：副教授
• 投稿难度：难

投稿主题：道德哲学

点评内容：投稿四个月后，以收稿量大、发文量少为由拒绝。速度慢效率较低，还出现了投稿两个月都没给文章编号的大乌龙（写信询问后才给于编号进入审核，白白浪费两个月时间），投外刊经历中前所未见。拒稿信温和而敷衍，没有建议和意见，毫无收获，这本期刊大家自行把握

舟自横 评论了 Neohelicon《世界文学与比较文学评论》

2026/7/22 9:36:17

• 审稿时间：8个月
• 是否录用：逾期无回复
• 我的学历：博士
• 我的职称：助理研究员

点评内容：非常傲慢的刊物，2025年12月投稿，2026年3月显示“Reviews Completed”后再无动静，询问编辑后，被告知等不了可以直接退稿。截至目前距离投稿过去8个多月了，依然毫无进展。